Impressions d'audience, le procès de Pétain

" Ce témoignage féroce de Léon Werth est à lire absolument. " Le Canard enchaîné " Le général Campet fut chef du cabinet militaire du Maréchal de 1940 à 1943. Il s'incline devant son ancien chef. Ce n'est point à proprement parler un salut. Il s'incline comme devant une icône. Sa déposition est d'une troublante innocence. Pendant trois ans, le général Campet, vit le Maréchal tous les matins. Le Maréchal ne crut jamais à la victoire allemande.
Il invita toujours ses subordonnés à préparer des armements et une mobilisation pour le jour de la libération. Le général dirigeait les services de correspondance du Maréchal, qui recevait 2 000 lettres par jour. Aucune victime de l'Allemagne ne s'est en vain adressée au Maréchal. Il a fait beaucoup pour les prisonniers. Il faisait venir pour eux, de l'Argentine, des poulets, et de Dakar, des poissons.
" Ces Impressions, Léon Werth les donna au journal La Résistance après chaque audience de ce qui devait être le procès de Pétain. " La passion de la vérité ne parut jamais indiscrète ", ironise-t-il. Et sa plume brillante se donne libre cours.

En 1945, Léon Werth fut l'envoyé spécial de la revue Résistance (journal créé à Paris à la fin de l'année 1942 par Jacques Destrée, chef du mouvement d'opposition au régime de Vichy et du nazisme), pour couvrir le procès du Maréchal, aux côtés d'autres journalistes tels Joseph Kessel pour France-Soir, Jean Schlumberger pour Le Figaro. Ses chroniques quotidiennes portent bien leur nom : Impressions d'audience.
Elles n'ont rien du compte rendu scrupuleux. Les Editions Viviane Hamy les ont rassemblées en un volume inédit en mai 1995. Distancié, comme toujours, Werth observe. Il dresse les portraits des acteurs de cette "mascarade" - les avocats, le procureur, Laval, Darnand, Weygand, Daladier etc... - avec une ironie cinglante, et en premier lieu celui de Pétain, "présent absent" , "ce contumace par le silence" ...
La concision du style lui permet, en une seule phrase, de rendre palpable le ridicule suscité par le décalage qui se creuse entre l'attente des 28 jurés et l'opinion publique, la superficialité des débats qui ne mettent jamais en cause la responsabilité politique et meurtrière de l'accusé.