Sur le Second Labyrinthe de Leibniz. Mécanisme et continuité au XVIIème siècle
Par :Formats :
Disponible dans votre compte client Decitre ou Furet du Nord dès validation de votre commande. Le format PDF est :
- Compatible avec une lecture sur My Vivlio (smartphone, tablette, ordinateur)
- Compatible avec une lecture sur liseuses Vivlio
- Pour les liseuses autres que Vivlio, vous devez utiliser le logiciel Adobe Digital Edition. Non compatible avec la lecture sur les liseuses Kindle, Remarkable et Sony
, qui est-ce ?Notre partenaire de plateforme de lecture numérique où vous retrouverez l'ensemble de vos ebooks gratuitement
Pour en savoir plus sur nos ebooks, consultez notre aide en ligne ici
C'est si simple ! Lisez votre ebook avec l'app Vivlio sur votre tablette, mobile ou ordinateur :
- Nombre de pages334
- FormatPDF
- ISBN2-296-32413-4
- EAN9782296324138
- Date de parution01/06/2003
- Copier Coller01 page(s) autorisée(s)
- Protection num.Digital Watermarking
- Taille12 Mo
- ÉditeurL'Harmattan
Résumé
Entre l'invention du calcul différentiel et la réforme de la mécanique, Leibniz avait aussi entrepris celle de la géométrie euclidienne. Dans le cadre de la Mathesis universalis, ces recherches en vue d'établir une caractéristique géométrique fondée sur les relations de similitude, de congruence et de détermination lui permirent de déjouer les embarras du second labyrinthe, celui du continu, réservant à d'autres efforts une issue vraisemblable au premier labyrinthe de la liberté et de la prédestination.
L'adoption d'une conception intentionnelle du continu héritée d'Aristote et apparentée à l'intuitionnisme du XXe siècle lui permit encore d'exposer quelles devaient être les conditions topologiques préalables à toute pensée du mouvement, ce afin d'imposer le discernement total de l'étant que n'assuraient ni l'atomisme traditionnel, ni davantage une variante cinétique, solidaire également d'une ontologie de la substance à un attribut.
Cependant, à l'arrière-plan de la découverte des lois du choc élastique favorisée par la formulation du principe de continuité, la doctrine de la transcréation, revenant à une version forte de la création continuée pratiquée dans la philosophie arabe, fit souscrire Leibniz à une thèse d'unicité de la substance peu de temps avant la célèbre rencontre avec Spinoza, dont il apparaît alors étonnamment proche.
Pourquoi eut-il encore recours à la transcréation du mouvement, contemporaine de la dynamique, en affirmant que le changement réel qualitatif devait échapper à la législation du principe de continuité ?
L'adoption d'une conception intentionnelle du continu héritée d'Aristote et apparentée à l'intuitionnisme du XXe siècle lui permit encore d'exposer quelles devaient être les conditions topologiques préalables à toute pensée du mouvement, ce afin d'imposer le discernement total de l'étant que n'assuraient ni l'atomisme traditionnel, ni davantage une variante cinétique, solidaire également d'une ontologie de la substance à un attribut.
Cependant, à l'arrière-plan de la découverte des lois du choc élastique favorisée par la formulation du principe de continuité, la doctrine de la transcréation, revenant à une version forte de la création continuée pratiquée dans la philosophie arabe, fit souscrire Leibniz à une thèse d'unicité de la substance peu de temps avant la célèbre rencontre avec Spinoza, dont il apparaît alors étonnamment proche.
Pourquoi eut-il encore recours à la transcréation du mouvement, contemporaine de la dynamique, en affirmant que le changement réel qualitatif devait échapper à la législation du principe de continuité ?
Entre l'invention du calcul différentiel et la réforme de la mécanique, Leibniz avait aussi entrepris celle de la géométrie euclidienne. Dans le cadre de la Mathesis universalis, ces recherches en vue d'établir une caractéristique géométrique fondée sur les relations de similitude, de congruence et de détermination lui permirent de déjouer les embarras du second labyrinthe, celui du continu, réservant à d'autres efforts une issue vraisemblable au premier labyrinthe de la liberté et de la prédestination.
L'adoption d'une conception intentionnelle du continu héritée d'Aristote et apparentée à l'intuitionnisme du XXe siècle lui permit encore d'exposer quelles devaient être les conditions topologiques préalables à toute pensée du mouvement, ce afin d'imposer le discernement total de l'étant que n'assuraient ni l'atomisme traditionnel, ni davantage une variante cinétique, solidaire également d'une ontologie de la substance à un attribut.
Cependant, à l'arrière-plan de la découverte des lois du choc élastique favorisée par la formulation du principe de continuité, la doctrine de la transcréation, revenant à une version forte de la création continuée pratiquée dans la philosophie arabe, fit souscrire Leibniz à une thèse d'unicité de la substance peu de temps avant la célèbre rencontre avec Spinoza, dont il apparaît alors étonnamment proche.
Pourquoi eut-il encore recours à la transcréation du mouvement, contemporaine de la dynamique, en affirmant que le changement réel qualitatif devait échapper à la législation du principe de continuité ?
L'adoption d'une conception intentionnelle du continu héritée d'Aristote et apparentée à l'intuitionnisme du XXe siècle lui permit encore d'exposer quelles devaient être les conditions topologiques préalables à toute pensée du mouvement, ce afin d'imposer le discernement total de l'étant que n'assuraient ni l'atomisme traditionnel, ni davantage une variante cinétique, solidaire également d'une ontologie de la substance à un attribut.
Cependant, à l'arrière-plan de la découverte des lois du choc élastique favorisée par la formulation du principe de continuité, la doctrine de la transcréation, revenant à une version forte de la création continuée pratiquée dans la philosophie arabe, fit souscrire Leibniz à une thèse d'unicité de la substance peu de temps avant la célèbre rencontre avec Spinoza, dont il apparaît alors étonnamment proche.
Pourquoi eut-il encore recours à la transcréation du mouvement, contemporaine de la dynamique, en affirmant que le changement réel qualitatif devait échapper à la législation du principe de continuité ?
