Raison et déraison d'Etat. Théoriciens et théories de la raison d'Etat aux XVIe et XVIIe siècles

Quelle est la teneur de l'invocation de la raison d'Etat ? A quel moment cette invocation se renverse-t-elle en déraison d'Etat ? Pour répondre à ces questions centrales une double démarche est nécessaire : l'analyse historique et l'évaluation philosophique. La notion de raison d'Etat se constitue et se diversifie à la flexion des XVIe et XVIIe siècles. Elle est mise en rouvre dans le cadre de doctrines qui visent à définir les modalités de la pratique gouvernementale dans un monde déchiré sur tous les plans : spirituel, politique, militaire et social.
Entre la volonté, au moins déclarée, de restaurer la conformité du gouvernement des hommes à la loi divine et l'analyse des nécessités internes qui président à la conservation et à l'expansion de l'Etat, se trouvent élaborées des conceptions de la rationalité politique dans des circonstances ordinaires ou extraordinaires. Mais cette rationalité ne relève plus du concept commun de la raison et ne peut plus être jugée par elle.
Raison d'une réalité supérieure aux particuliers, elle sera fonction d'intérêts plus élevés ou supposés tels : l'intérêt d'Etat, l'utilité publique, le salut du peuple, etc. Connaissances objectives, stratégies politiques ou militaires, maximes politiques, définitions des vertus du prince sont orientées vers l'élaboration de techniques de domination. L'étude de la raison d'Etat engage donc à la fois la connaissance d'une dimension historique essentielle de la pensée politique et une compréhension du politique lui-même en termes d'intérêt, de puissance et de domination.