1984

Loin de tous les clichés dont on nous rebat les oreilles aujourd'hui concernant le caractère prophétique de ce roman, je pense en l'occurrence qu'il est non seulement utile, mais surprenant de revenir à la source... Au delà d'une sorte de vision du totalitarisme qui adviendrait quelque temps après la seconde guerre mondiale, Orwell nous emmène dans une espèce de fable philosophique sur l'aliénation de l'homme par lui-même, et de la suprématie du social sur l'individuel. Sa réflexion sur le totalitarisme, non exempte de référence à la pensée marxiste, est judicieuse, et ses visions sur l'avenir aussi optimistes (c'est un euphémisme) que celles, entre autres, beaucoup plus théoriques de Hannah Harrendt. Ceci dit, cette lecture n'est spécialement ni gaie, ni joyeuse, et l'époque où l'ouvrage a été produit ne permettait légitimement pas encore de percevoir les dégâts pratiques du tout-numérique d'aujourd'hui, et de la puissance destructrice qu'il nous donne à voir concrètement du virtuel sur le réel.

Vraiment exceptionnel, ce roman est prémonitoire. La vérité est qu'Orwell avait prévu les extrémités auxquelles la fausse démocratie mène aujourd'hui le monde. Ce livre illustre certes ce qu'on appelle aujourd'hui "totalitarisme", mais il s'applique de manière terrible à nos pays qui se prétendent civilisés et "républicains''. Les mots qui ne veulent plus rien dire, le mensonge institutionnel, la désignation d'ennemis "diabolisés" sans aucune nuance : ainsi, rien de ce que fait le pouvoir chinois, ni russe, ni iranien, cubain, n'est jamais bien, tout est absolument noir et ignoble - c'est exactement ce que décrit Orwell... une désinformation érigée en système, en une propagande délibérée pour faire avaler aux populations occidentales les régressions sociales de plus en plus rapides de nos régimes. La caste dirigeante et ses associés de la finance, de l'industrie, de la pharmacie et du numérique s'arrogent tous les droits et ne laissent que des miettes aux citoyens ''normaux''. La priorité absolue à l'oligarchie qu gouverne, les citoyens étant réduits à approuver l'un ou l'autre des oligarques à tour de rôle...cela ne vous rappelle pas les pseudo élections ici même ? Bonne lecture.

Mais quand Josée Kamoun entreprend de retraduire les concepts-clés du livre – ceux qui sont entrés dans la langue commune, et que des millions de lecteurs se sont appropriés –, il lui arrive de passer à côté et d’obscurcir lourdement la pensée du roman. L’échec est flagrant avec la « Police de la pensée » (Thought Police) devenu la « Mentopolice » pour des raisons purement esthétiques : « “Thought Police” est une expression très compacte, déclare la traductrice ;  “Police de la pensée” était trop souple ». Soit. Mais que vient faire ici le mental ? (Sous réserve que, chez le lecteur qui découvrirait 1984 dans cette traduction, « mento- » n’appelle pas « mentir » plutôt que « mental », lui faisant interpréter « mentopolice » comme la « police du mensonge » ! La confusion serait totale. Or il n’y a aucune indication pour l’en détourner.) La police en question ne traque pas le mental, encore moins les mentalités ou le psychisme. Elle traque des pensées, celles qui sont non conformes : par exemple, « que l’Océanie n’a pas toujours été en guerre avec l’Eurasie », « que à telle date l’ex-dirigeant Rutherford était à Londres et non à l’étranger », « que deux et deux font quatre ». Ces pensées criminelles sont des crimes-de-pensée (thoughtcrimes). Pas du tout des « mentocrimes » (comme les rebaptise la traduction), des crimes mentaux, psychiques, subjectifs. 

J'aime beaucoup les romans d'anticipations, mais alors celui-ci, je me suis ennuyé du début à la fin. Il n'y a aucun rebondissement, c'est long et même l'histoire d'amour culcul n'arrive pas à pimenter le récit. L'auteur était il un visionnaire ? Non, il a simplement parodié le régime Stalinien de l'époque. Je comprends qu'il est eut du succès à sa sortie mais, en 2018, il fait pale figure face aux autres romans d'anticipations. Même si certains ce sont inspiré de 1984.

"George Orwell, dans 1984, dénonça les dérives des totalitarismes et les dangers des manipulations de pensée" Ce roman est beaucoup plus de la science-fiction que de l'anticipation, aujourd'hui que nous avons vaincu les méchants nazis et communistes, nous vivons dans un monde de bonheur et de liberté, et les théories irréalistes de monsieur Orwell sont clairement dépassées : - Guerre permanente - Contrôle de la pensée - Espionnage de l'individu - Castes sociales L'histoire de ce livre est finalement peu importante, et je pense que le passage le plus génial est sur la "théorie et pratique du collectivisme oligarchique"... Souvenez-vous : La guerre c'est la paix La liberté c'est l'esclavage L'ignorance c'est la force

Il ne faut pas oublier que ce livre était en avance sur son temps quand il a été écrit, donc révolutionnaire. Il décrit une société totalitaire poussée à l'extrême, dans la quelle on ne peut même plus penser. Il est vrai que notre technologie a depuis rattrapé la fiction, faut-il s'en réjouir ? Je ne mets cependant que 3 étoiles car je n'aime pas trop le "fantastique" et le trouve par trop pessimiste. En tout cas un livre qui fait réfléchir.

Roman culte de l'anticipation, il traînait sur mes étagères depuis un moment jusqu'à ce que je me décide. L'idée en est très originale : clairement inspiré du système communiste soviétique et du nazisme, Orwell nous décrit un monde où la technologie est au service du totalitarisme le plus arbitraire, où personne n'a la moindre chance d'exister car c'est l'être humain dans sa plus simple expression que Big Brother cherche à broyer, en transformant l'Homme en machine : mise en avant d'un bouc émissaire à l'origine de tous les maux, destruction de la langue, de la logique et donc de la réflexion et de toute forme de pensée construite, culte de la personnalité et reprise de l'Histoire... Big Brother est le chef de l'État, incarnation du parti, celui qui surveille tout le monde par l'intermédiaire d'affiches ou de "télécrans" comme le montre la maxime "Big Brother is watching you". Néanmoins, le style est lourd, vieillot et j'ai eu beaucoup de mal à suivre et à me sentir impliquée. Une grande partie de la technologie d'écrite dans les années 50 par Orwell est arrivée et pourtant le monde qu'il décrit reste très loin du nôtre. Il est dès lors difficile d'adhérer complètement à son histoire. J'avoue avoir été à la limite de l'abandon... A noter que Big Brother est passé dans le langage courant et indique de nos jours l'état policier et tous les systèmes de surveillance qui vont avec. http://nourrituresentoutgenre.blogspot.fr/2010/04/1984-george-orwell.html

Après en avoir tant entendu parler une déception à mes yeux. Nombreuses critiques citant ce livre comme roman avant-gardiste... Oui à sa parution mais plus actuellement. Une histoire qu'on retrouve actuellement dans de nombreux film et donc pas très surprenante, du déjà vu et revu...

"ajouter des mots-clés pour caractériser le livre" : un seul : déception. Après un début très intéressant, qui justifie a lui même la glorification étalée dans les autres critiques (monde sombre, sans avenir, omniprésence de la délation et du contrôle), on s'embourbe dans une histoire d'amour cul-cul digne des plus grands harlequins (du moins, tels que je m'imagine les harlequins), puis, par un subtil subterfuge savant , dans un essai plus ou moins passionnant contre le communisme "de l'époque". A noter que la dernière partie est certainement la plus intéressante, pour le coté désabusé et implacable. Bref, soit je suis complètement passé a coté ("oh oui mon amour, je vais faire du café"), soit j'avais une trop forte attente sur ce bouquin ("il n'y a plus d'eau dans la cafetière, je vais en chercher") mais bon, rien a faire, j'accroche pas. Le seul point positif, c'est que je pourrai me permettre des cris d'orfraies a chaque "avancée" technologique, ou mensonge politique, en faisant comme les moutons "AHHHH comme dans 1984!!" allez, je recommande, pour le coté "tout le monde en parle", mais sans conviction...