Peut-on parler de "critère" sceptique ? En tant qu'outil de distinction et de choix, un critère, qu'il soit pratique ou épistémique, est-il compatible avec des philosophies professant un pessimisme gnoséologique prononcé, sinon radical ? Faut-il considérer qu'il n'y a pas de critère sans dogmatisme, et que l'absence de critère conduit les scepticismes à l'aporie, ou peut-on identifier des "critères" sceptiques, dont l'originalité consiste à pouvoir établir des distinctions en suspendant son assentiment ? Les études réunies dans le présent volume analysent la rémanence de ces questions à différents moments de l'histoire du scepticisme, et cherchent à faire entendre l'écho entre leurs approches anciennes et modernes.
Peut-on parler de "critère" sceptique ? En tant qu'outil de distinction et de choix, un critère, qu'il soit pratique ou épistémique, est-il compatible avec des philosophies professant un pessimisme gnoséologique prononcé, sinon radical ? Faut-il considérer qu'il n'y a pas de critère sans dogmatisme, et que l'absence de critère conduit les scepticismes à l'aporie, ou peut-on identifier des "critères" sceptiques, dont l'originalité consiste à pouvoir établir des distinctions en suspendant son assentiment ? Les études réunies dans le présent volume analysent la rémanence de ces questions à différents moments de l'histoire du scepticisme, et cherchent à faire entendre l'écho entre leurs approches anciennes et modernes.